GS Electrique

J'admire le travail de transformation, faut déjà savoir le faire.

Mais au delà du "c'est bien" ou "c'est pas bien", pour être préservée et faire parler d'elle etc, la GS telle qu'elle est en version originale ne se suffit elle pas à elle-même???
Pour moi la réponse est: bien-sûr que si, évidemment!!!

A+!

Bonjour
C'est du très lourd comme modifications là :-O Si c'est pour faire une propulsion un peu dommage ou un 4x4 mais plus de place pour les batteries.
A+

Comme cela on conserve au moins la traction:

Bonsoir
Oui l'adaptation initiale "traction seule" est forcément plus proche de l'origine.
A+

Dite donc, avec le moteur électrique, il y a de la place autour. 
C'est pratique pour faire la vidange 

GSA+ JC

Eul'Glaude a écrit:

J'admire le travail de transformation, faut déjà savoir le faire.

Mais au delà du "c'est bien" ou "c'est pas bien", pour être préservée et faire parler d'elle etc, la GS telle qu'elle est en version originale ne se suffit elle pas à elle-même???
Pour moi la réponse est: bien-sûr que si, évidemment!!!

A+!

Evidemment elle est formidable notre GS ! Mais l’imaginer et la rendre encore ++++  moderne , c'est la faire revivre et revivre encore sans juste la voir comme un engin du passé, elle n'a pas finie de ne pas passer inaperçue !  

evrix a écrit:

Comme cela on conserve au moins la traction:

oui c'est le plus simple , voici un ensemble pas trop cher EN POLOGNE  !!!

le site polonais propose pas mal de choix et des moteurs refroidis par eau !
ICI

Oui JClaude
La vidange de l'huile du transformateur :-D
A+

Bonsoir;

En dehors de la pertinence ou non d'une motorisation électrique, il y a un truc qui me fait mal aux yeux et aux tripes sur la version à propulsion :
Sur des véhicules à roues AV motrices et à bras tirés à l'AR comme la quasi-totalité des Citroën depuis la Traction, le fait que les roues AR deviennent "pousseuses" devient complètement anti-mécanique et auto-destructeur...

Si dans ce cas précis on conserve des bras tirés, la souplesse de suspension et des grands débattements, au lieu d'avoir des triangles, des ressorts fermes et de faibles débattements, et bien à l'accélération le point de pivotement des bras combiné à la poussée des roues AR tend à faire s'enrouler les bras AR vers l'avant, et donc vers le dessous de la GS en soulevant l'arrière de la voiture jusqu'à la butée de débattement.

Sur les AX 4x4, c'était des barres de torsions durcies, donc passe encore, mais sur les BX 4x4 et pire, sur les 2CV 4x4 et hautes perchées, on voit très bien de profil ce phénomène physique qui ne demande qu'à contrer le travail naturel de la suspension... Donc à moins d'accélérer avec un oeuf frais sous le pied droit, ce système a une durée de vie mécanique très limité sans compter la tenue de route en cas d'accélération en virage.

Tout a fait de ton avis ! il faudrait le prevenir pour qu'il prévoie des modifs dans ce sens ! je vais tenter de lui envoyer un mail en anglais ...c'est pas gagné ! 

Impec-Citron a écrit:

Bonsoir;

En dehors de la pertinence ou non d'une motorisation électrique, il y a un truc qui me fait mal aux yeux et aux tripes sur la version à propulsion :
Sur des véhicules à roues AV motrices et à bras tirés à l'AR comme la quasi-totalité des Citroën depuis la Traction, le fait que les roues AR deviennent "pousseuses" devient complètement anti-mécanique et auto-destructeur...

Si dans ce cas précis on conserve des bras tirés, la souplesse de suspension et des grands débattements, au lieu d'avoir des triangles, des ressorts fermes et de faibles débattements, et bien à l'accélération le point de pivotement des bras combiné à la poussée des roues AR tend à faire s'enrouler les bras AR vers l'avant, et donc vers le dessous de la GS en soulevant l'arrière de la voiture jusqu'à la butée de débattement.

Sur les AX 4x4, c'était des barres de torsions durcies, donc passe encore, mais sur les BX 4x4 et pire, sur les 2CV 4x4 et hautes perchées, on voit très bien de profil ce phénomène physique qui ne demande qu'à contrer le travail naturel de la suspension... Donc à moins d'accélérer avec un oeuf frais sous le pied droit, ce système a une durée de vie mécanique très limité sans compter la tenue de route en cas d'accélération en virage.

Voici la reponse a ton interogation , j'ai pas tout compris... mais j'ai l'impression qu'il utilise la suspension de la E Miev ...
autre info sympa ...une GS a 100km/h consomme 13kw /h soit l'equivalent de 1.3litre d'essence ! si j'instale 30kw de batteries a moi les 300km d'autonomie ! soit 240kg de lithium lifepo4...voir  200kg dans le meilleur des cas (autre techno)

Bruno.
I have no concerns of the vehicle lifting up.
The rear arms sit quite level at normal height.
There is no torque input from the drive.
The rear of the car weighs 550 kg on a 350mm long arm and hence it would need an opposing force of 1900 Nm to overcome that.
The motor has only 180 Nm and gearing of 7:1.
On a 600 diameter wheel this gives a 4200 N force acting over maybe 100mm when the suspension is at full height so only 420 Nm.
This would be less than the effective weight increase from acceleration.
Most likely in normal height the rear will dip lower when accelerating.  Not lift up.
Many cars have trailing arm rear suspension with much more power with no lifting.
Peugeot 504 or Mercedes or our Local Holden. All much more powerfull.

Did you ever see a 504 lift up when driving. They always dip down. 
My landrover has 1000Nm and 1st gear of 28:1 and radius arm rear suspension where the drive torque and the push force both try to lift the rear and still the weight transfer over comes and rear lowers.
As for the power to move a GS.
Best I could work out it needs 13 kW of electrical power to do 100km/hr.
I would see 80-90 A on 140V.

Je crois qu'il n'a pas compris la spécificité des bras ar tirés. Les 504, mercedes et autres Holden préparées dont il parle sont toutes des propulsions à l'origine, et ont des trains roulants prévus pour de la propulsion. 

Enfin au point où il en est autant finir comme ça, il verra bien .

oui on va pâs lui mettre la pression ...il a déjà tronçonné  son châssis ! 

Bah...I am very happy to serre the louche but i am French and i not speak english, donc même si your flower are beautiful, je n'y comprend rien à la réponse.

En résumé, il dit que d'autre voitures à propulsion comme les 504, les Mercédès er les Holden locales (en fait, des équivalents d'Opel ou Vauxhall, NdT   ) qui sont des propulsions ont des bras tirés et malgré cela n'ont pas de problèmes, le report des masses sur l’arrière lors de l’accélération étant plus fort que la réaction des bras tirés.
Je rajouterai mon petit grain de sel personnel en disant que toutes ces propulsions, si elles ont des bras tirés, ont l'axe de ces bras un peu en diagonale et non à peu près perpendiculaire comme la GS et autres tractions (en particulier, à l'époque de la 504, la 104), ce qui minimise un peu l'effet de levage, et que d'autre part la GS possede une suspension hydropneumatique, qui aura tendance à contrer le report des masses. Et aussi, il est vrai, à contrer un effet de levage comme le fait usuellement pour l'avant des GS/A d'origine dans la même phase d’accélération. De toute façon, en bon ancien pilote, je pense que rien ne vaut de bonnes suspensions triangulées bien conçues et parfaitement adaptées à la fonction précise qu'elles rempliront, de préférence couplées à un bon système hydropneumatique, malheureusement, ça n'a existé sur tous les trains d'une voiture que sur quelques F1, à l'époque de l'effet de sol.

Bonsoir
Oui Jean-Pierre "your flat four are beautiful"
A+

Merci Pilote. 

Effectivement notre ami n'a pas vraiment pigé l'architecture des trains AR, puisque sur les exemples cités les bras ne sont pas du tout tirés en ligne comme la GS mais semi-triangulés et comme tu le dis accrochés en diagonale à la caisse. Aucune comparaison possible.

De plus sur ces propulsions le centre du moyeu AR est presque à la même hauteur que celui d'articulation des bras ( voire plus haut placé dans certains cas ) et le transfert des masses à l'accélération fait le reste... Le "cul" de la voiture s'écrase de concert avec la poussée ( Sur mes Sierra c'est exactement le cas ). Alors qu'une GS poussée par ses roues AR en conservant ses bras et sa hauteur normale ce sera le comportement exactement inverse et plutôt "casse-gueule".

Voila de quoi il parle ....

Donc bien prévu pour la propulsion et aux antipodes des bras tirés de GS/A...
Sur les 'Pigeot" (ou Mercos, Sierra, Granada, etc..) les bras sont déja à l'horizontale à la hauteur normale de roulage et à vide. Alors que sur GS/A il faudrait que ce soit en position presque basse pour être dans le même cas.

C"est sur qu'elle va faire le chameau la GS électrique à propulsion. Pour rendre les enfants malades à l'arrière, cela va être le TOP !
Un coup d'accélérateur, et hop elle monte des fesses , un coup de frein moteur, et hop elle baisse le train. 

GSA+ JC

BOnsoir
La GS/A n'a l'anti-cabrage que sur le train avant. A l'accélération, l'arrière s'enfonce un peu ( https://www.youtube.com/watch?v=QiqgAJLDGVw ): en propulsion ce sera l'inverse mais en plus prononcé, avec risque de délestage des roues entre autres...
A+

Ben de quoi vous vous plaignez ? Anti-cabrage et anti-plongée naturels !

De nouvelle avancées pour la GS Elec ! 

Voir le topic gs elec

c'est hallucinant le boulot réalisé ! 

Ah la vache !
Tu m'étonnes qu'il faut une hydropneumatique à correction de hauteur pour ce type de projet vu le poids de tout le bazar embarqué... La R18 électrique avec un groupe propulseur et sa cargaison de batteries dans le coffre n'est pas pour demain !